Total Faktor Produktivität Definition Investopedia Forex

Die Bedeutung der Gesamtfaktor-Produktivität wurde am 01. Juni 2016 aktualisiert. Konzeptionell bezieht sich die Gesamtfaktorproduktivität darauf, wie effizient und intensiv Eingänge im Produktionsprozess verwendet werden. Die Gesamtfaktorproduktivität wird manchmal als 34multi-Faktor-Produktivität bezeichnet, 34 und unter gewissen Annahmen kann man als Maßstab für Technik oder Wissen denken. Angesichts des Makromodells: Y t 61 Z t F (K t, L t) ist die Gesamtfaktor-Produktivität (TFP) definiert als Y t F (K t, L t) Weiterlesen unterhalb Der Solow-Rest ist ein Maß für TFP . TFP ändert sich vermutlich im Laufe der Zeit. Es gibt Unstimmigkeiten in der Literatur über die Frage, ob die Solow-Restmassnahmen technologische Schocks haben. Bemühungen, die Eingaben zu ändern, wie K t. Um die Ausnutzungsrate und so weiter einzustellen, haben den Effekt, den Solow-Rest und damit das Maß von TFP zu verändern. Aber die Idee von TFP ist für jedes Modell dieser Art gut definiert. TFP ist nicht notwendigerweise ein Maß für Technologie, da das TFP eine Funktion von anderen Dingen wie Militärausgaben oder Geldschocks oder der politischen Partei in der Macht sein könnte. 34Gebiet in der Gesamtfaktorproduktivität (TFP) stellt das Produktionswachstum dar, das nicht durch das Wachstum der Inputs entfielen.34 - Hornstein und Krusell (1996). Krankheit, Kriminalität und Computerviren haben kleine negative Auswirkungen auf TFP mit fast jedem Maß von K und L, obwohl mit absolut perfekten Maßnahmen von K und L sie verschwinden könnten. Grund: Kriminalität, Krankheit und Computerviren machen Menschen an der Stelle weniger produktiv. Data sind von Summers und Hestons Penn World Tables. Produktivität und ihr Wachstum sind die Quelle des hohen Lebensstandards. Verlangsamung des Produktivitätswachstums nach 1973. 1990er Jahre Wiederbelebung der Produktivität. Inputs und Outputs: Die Produktionsfunktion Y: wird ausgegeben (reales BIP) K ist der Bestand an physischem Kapital (Anlage und Ausrüstung) N: Arbeit (die Anzahl und die Stunden der Arbeitnehmer). A: Maß für die Produktivität (ein höherer Wert von A bedeutet, dass die gleichen Eingänge zu mehr Leistung führen) A: Gesamtfaktor Produktivität YN: Durchschnittliche Arbeitsproduktivität Das Wachstum von Y hängt ab von: 1. Erhöhung der Eingänge (K, N) 2. Erhöht In A Faktoren, die A beeinflussen: 1. Technologischer Fortschritt 2. Fähigkeit der Erwerbsbevölkerung (Humankapital) 3. Kosten der importierten Inputs (Öl) 4. Wetter (Dürren, Stoßfänger) 5. Das wirtschaftliche, rechtliche und institutionelle Umfeld Quellen Des Wachstums (Growth Accounting). Zersetzung des Produktionswachstums in den Komponenten aufgrund des Wachstums in A, K und N. YAK 13 N 23 (2) Output-Wertschöpfungszahlungen an Produktionsfaktoren: YWNRK Gesamtlohn Gesamtgewinne Die Exponenten bedeuten, dass ein Drittel der Ausgabe an das Kapital gezahlt wird Gewinne (und Abschreibungen) und zwei Drittel der Arbeit (Löhne). Dann ist das Wachstum im Aggregatausgang Y: dYY dAA 0,33 dKK 0,67 dNN (3) wobei dXX die prozentuale Änderungsrate der Variablen X über den betrachteten Zeitraum (z. B. ein Jahr) darstellt. DXX (X t - X t-1) X t-1 Zerlegung der Leistung pro Arbeiter (Arbeitsproduktivität YN): d (YN) (YN) dAA 0,33 d (KN) (KN) (5) d (YN) (YN) ) DYY - dNN d (KN) (KN) dKK - dNN Ausgabe pro Arbeiter (Arbeitsproduktivität) wächst um: 1. Wachstum in A (Gesamtfaktorproduktivität) 2. Wachstum in der Höhe des Kapitals pro Arbeiter (KN). Komponenten von (3) für die USA: dYY 3.1 pro Jahr (1960-85) dKK 3.2 (0.33x3.2 1.1) dNN 1.9 (0.67x1.9 1.3) dAA dYY - 0.33 dKK - 0.67 dNN (3) Abbildung 1 und Abbildung 2 stellt die Daten als die jährlichen Werte von (der Logarithmus von) A und seine Änderungsrate dar. Beachten Sie die Spikes: Es gibt große kurzfristige Bewegungen in A mit Geschäftszyklen verbunden. Vorbehalt. Fortschritte in der Technik (A) erscheinen in: 1. Kapital (neue und produktivere Maschinen) 2. Arbeit (besser ausgebildete Arbeiter) Komponenten von (5) für die USA: d (YN) (YN) dAA 0,33 d (KN) ( KN) (5) 1,2 (3,1 - 1,9) 0,7 0,5 (0,33x (3,2-1,9)) US-Japan-Vergleich (reale 1980-Werte) Das ostasiatische Wachstumswunder: Wachstum der Inputs oder Total Facor Produktivitätswachstum. Siehe The Economist Artikel über das Wunder der Wurstmacher für Krugmans Ansicht. Das Produktivitäts-Verlangsamungs-Puzzle Abbildung 1 und Abbildung 3. deutet darauf hin, dass die Rate des Produktivitätswachstums in den 1970er Jahren niedriger war als vor oder nachher. In den USA bedeuten die Zahlen, die der Abbildung 1 zugrunde liegen, die durchschnittlichen jährlichen Wachstumsraten um das Jahrzehnt: Gesamtfaktor Produktivitätswachstumsrate (dAA) 1995 0,4 1996 1,4 1997 1,0 1998 1,2 1999 0,7 2000 1,7 Durchschnitt 1996-2000 1,2 Die entsprechende Anzahl für die Produktivität des Arbeitsfaktors ist (Aus BLS-Produktivitätsdaten freigegeben). Arbeitsproduktivitätswachstumsrate (d (YN) YN)) 1995 0,9 1996 2,5 1997 2,0 1998 2,6 1999 2,4 2000 2,9 Durchschnitt 1996-2000 2,5 2001 1,1 2002 4,8 Nach über zwei Jahrzehnten des hohen Produktivitätswachstums in den 1950er und 1960er Jahren beobachten wir Eine deutliche Verlangsamung des Produktivitätswachstums in den 1970er und 1980er Jahren nach dem ersten Ölschock im Jahr 1973. Für andere Industrieländer sehen wir viel dasselbe, also ist das nicht nur ein US-Phänomen. Die Debatte über die Ursachen dieser Produktivitätsverlangsamung Es wurden mehrere Erklärungen zur Verlangsamung vorgeschlagen, aber keiner wurde als völlig zufriedenstellend befunden: 1. Die Energiekrise in den 1970er Jahren (1973 und 1979 Ölschocks). 2. Erschöpfung des technologischen Booms nach dem W. W.II. 3. Niedrige Investitions - und Sparquote. 4. Hohe Besteuerung von Einsparungen. 5. Übermäßige Regierungsvorschriften. 6. Niedrige Rate der öffentlichen Investitionen in Infrastrukturen. 7. Rückgang der RampD-Investition. 8. Soziologische Erklärungen. 9. Verringerung der Qualität der Bildung. Das Mysterium des verschwindenden Produktivitätswachstums in den 1990er Jahren Die Daten für die 1990er Jahre führten zu einem neuen Produktivitätspuzzle. Bis Ende 1995 (als das Fix-Gewicht-System zur Messung des BIP und der Produktivität verwendet wurde) schien es, dass in den 1990er Jahren ein Wiederaufleben der Produktivität auftrat: Die Gesamtfaktorproduktivität wuchs mit einer Rate von 1,7 pro Jahr, während die Arbeitsproduktivität an einem 2,2 jährliche Rate. Es schien, dass ein Jahrzehnt alten Prozess der Unternehmensumstrukturierung, Reengineering, Down-Sizing hatte schließlich seine Früchte getragen und führte zu einem großen Wiederaufleben der Produktivität in den 1990er Jahren, angetrieben durch einen Boom der Investitionen in Computer-und Informationstechnologien. Allerdings änderte der Umschalttrieb im Jahr 1995 auf die Kettengewichtsmethode zur Messung der Produktivität das Bild drastisch: Die neuen Kettengewichtsdaten zeigten, dass in den 90er Jahren die Gesamtfaktorproduktivität mit einem düsteren Wert von 0,9 pro Jahr anstieg, während die Arbeitsproduktivität bei 1,4 Jahren anstieg Rate, nicht viel über den 1970er und 1980er Jahren. So ist das große Wiederaufleben der amerikanischen Produktivität in den 1990er Jahren plötzlich über Nacht durch einen statistischen Zauberstab verschwunden. Diese Zahlen sahen düster aus, weil viele Ökonomen glaubten, dass der Prozess der Unternehmensumstrukturierung, des Reengineering, des Down-Sizing des letzten Jahrzehnts, zusammen mit der Entwicklung und Übernahme von Computern und Informationstechnologien in der Unternehmenswelt, zu einem Wiederaufleben der Produktivität geführt hatte. Die neuen Ketten-Licht-Zahlen scheinen zu bedeuten, dass solch Produktivität Wiederauftreten nie aufgetreten ist. 1996 Debatte über dieses Puzzle. Zwei Ansichten: 1. Paul Krugman (Stay on the Backs) und andere argumentierten, dass die neuen Messungen von Output und Produktivität im Wesentlichen korrekt waren und dass die Produktivitätsvorteile der Information Revolution übertrieben waren. 2. Diejenigen (siehe Stephens Roach Stück auf US: Bei Quoten mit den Produktivitäts-Revisionisten) argumentiert, dass die neue Kettengewichtsmethode die Produktion und Produktivität unterschätzt, weil unter anderem eine Fehlmessung des Produktivitätswachstums in den Dienstleistungssektoren vorliegt. Siehe auch ähnliche Ansichten von Fed Vorsitzender Greenspan zu diesem Thema (und Roachs Umwandlung in das andere Lager in seinen drei revisionistischen Stücke: MSEF 8. Mai. MSEF Mai 9. MSEF Mai 14). Für mehr über diese laufende Kontroverse lesen Sie die Debatte über Produktivitätswachstum in den 1990er Jahren. 1. Hohe Produktivitätssteigerung im verarbeitenden Gewerbe in den USA im Jahr 1996. 2. Niedriges Produktivitätswachstum im Dienstleistungssektor. Rückkehr zur Bildung Bildung ist eine Investition in Menschen (oder in Humankapital). Nachweis, dass Bildung mit Produktivität verbunden ist. Ausbildung: formale Schulbildung, Berufsausbildung, Berufserfahrung Jedes Jahr der Schule neigt dazu, den Lohn um 5-7 zu erhöhen. Wirkung der Bildung auf die Produktivität: ausgebildete Arbeiter sind wie eine zusätzliche Menge von weniger gebildeten Arbeitnehmern. Beispiel: Ein Arbeiter mit einem Jahr College ist 1,06 Standardarbeiter wert. Eine Erhöhung des durchschnittlichen Bildungsniveaus der Belegschaft um ein Jahr erhöht die effektive Arbeitskraft um 6: Dies führt zu einer 4-Anstieg der Produktion und einer gemessenen Produktivität 1,04 1,06 23. Bedenken, dass sich die Qualität der US-Bildung verschlechtert hat. Grundlagenforschung gegen angewandte Forschung. US stärker in der ersten. Reduzierung der RampD-Ausgaben in den USA gegenüber Japan. Fortschrittliche Technologie könnte nicht in den Geschäftserfolg übersetzen. 1. Einsparungen und Investitionen 5. Wissenschaftliche Forschung 8. Kartellrechtliche Maßnahmen 9. Regulierungsrichtlinien Weitere Weblinks und Lesungen Für Daten zu Wachstum und Produktivität siehe die WEB-Websites, die auf der Homepage zu Makrodaten und Informationen aufgeführt sind. Die aktuellste Version der Summers-Heston-Daten, die zu Beginn des Kapitels verwendet werden, steht über das Internet auf der NBERs-Website zur Verfügung. Lesen Sie die Kontroversen über Produktivitätswachstum in den 1990er Jahren. Inflation und Output Mismeasurement und die NAIRU. Siehe auch die zusätzlichen WEB Messwerte über Produktivität und Wachstum auf der Homepage auf Makro Artikel und Analyse.